Спор между научным и религиозным мировозрением пронизывает всю историю Человечества за последние два тысячелетия. Особенно этот спор обострился в последние 300-500 лет и свелся к полному взаимоотрицанию. Однако к концу 20-го века в связи с последними научными открытиями наметился реальный путь к поиску точек взаимосоприкосновения, в частности отрицание наукой религии перестало носить абсолютный характер. На мой взгляд вопрос о преобладании в мировозрении науки или религии носит философский характер. В философии он может быть заменен вопросом о преобладании или первичности материального или идеального, и является одним из основных вопросов во многих философских концепциях. Поскольку данный вопрос не является диалектическим, необходимо выбирать тот или иной ответ и в зависимости от выбора философы называются идеалистами или материалистами . Тем не менее существует метод, позволяющий соединить эти два подхода и таким образом сделать вопрос диалектическим. Это позволит построить единую философию, или можно сказать панфилософию, которая могла бы описывать и духовную и материальную суть нашего мира без абсолютного взаимоотрицания а наоборот основываясь на взаимодополнении и взаимообогащении этих двух категорий . Цель данной работы показать основания и реальность такого подхода к решению основного вопроса философии.
Для решения основного вопроса была предложена категория субстанции как объединяющее материальное и идеальное . Однако эта категория кажется мне весьма искусственной. Как известно, суть категории идеального составляют образы, мысли, идеи существование которых реально и независит от существования конкретного человека, однако, согласно материалистической философии эти идеи не могут существовать вне человеческого мозга. Возвращаясь к объединяющей категории, можно привести две цитаты из работы В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" : "Что мысль и материя "действительны" т.е. существуют, это верно. Но назвать мысль материальной-значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом". "Что в понятие материи надо включить и мысли, как повторяет Дицген в "Экскурсиях", это путаница, ибо при таком включении теряет смысл гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму". Да, смысл действительно теряется. Принципиальная первичность может быть сведена к первичности всего лишь разных форм материи. Мысль, образ, идея-материальны. Это означает, что не существует никаких препятствий к признанию того, что они могут существовать "самостоятельно" вне мозга. Но ведь это же "чистый" идеализм! Так говорил еще Платон. О том следует ли называть Платона идеалистом в том смысле в каком обычно называют идеалистами Беркли или Гегеля? будет рассмотрено в дальнейшем. Таким образом в основу синтетического подхода, позволяющего снять недиалектическое противопоставление материальное-идеальное может быть положено утверждение о материальности как мысли, так и всего идеального вообще. Допустим духовное можно называть "высшая материя" , а плотную материю "низшей", или просто материей. Обоснования утверждения о материальности духовного также будут приведены.
Кроме категории материальность, существуют и другие категории, с помощью которых противопоставление материальное-идеальное также может быть сделано диалектическим. Например категория разумность, или степень фиксированности формы существования и другие. Рассмотрим некоторые из них, и покажем их корреляцию с категорией материальности.
Термин материальность в данном случае можно заменить термином плотность. Говоря упрощенно-духовное есть разряженная материя с очень малой плотностью. Можно ли ее отождествить с какими-либо формами материи известными науке? Точно ответить на этот вопрос вряд ли возможно. Самыми "тонкими" видами материи известными науке являются поля: электромагнитное, гравитационное. Поскольку кванты полей не имеют массу, то под плотностью полевой материи можно понимать, например, среднее число квантов в единице объема. Отождествление основных форм идеального с полевой материей ( как состоящих из нее ) возможно корректно, тогда как остальные формы духовного можно было бы отождествить с еще более "тонкими" полями, которые современной науке пока неизвестны. Известно, что любая материя условно характеризуется определенными частотными спектрами колебаний. Микрочастотой-частотой колебаний частиц, из которой состоит данная материя ( например, частота вращения электронов вокруг атомного ядра или частота полевых квантов ) и макрочастотой, определяющей ритм материи, ее частей как независимых целостных образований : например, частота биения сердца, являющаяся основной частотной характеристикой человека как целого, отличающей его от остальных материальных формообразований, или частота вращения планеты и т.д. Можно сделать предположение: чем более высокий, духовный вид материи, тем более повышается частота колебаний его структурных частиц и тем более понижается его внешняя частота. При этом частота может повышаться вплоть до бесконечности, т.е. до таких значений, которые совершенно недоступны для современной науки и, вероятно, для науки ближайшего будущего. Высокая частота духовной материи делает ее невоспринимаемой для обычных приборов. Тем не менее она реально существует, причем одним из доказательств существовония относительно "низких" частот этой высшей материи является телепатия. В принципе, не обязательно чтобы спектр частот материи был всегда непрерывен. Должны существовать некие частотные "провалы" или "затишья" . Непрерывные промежутки частот между этими "провалами" или границами образуют миры, или другие измерения, которые в силу большой разности частот нечувствительны друг для друга, практически независимы друг от друга, хотя могут находиться в одной и той же области пространства. Названия "четырехмерный мир", "пятимерный мир" не совсем корректны. Все миры являются трехмерными для самих себя. Миры с более низкими вибрациями будут восприниматься из трехмерного мира как двумерные ( плоские ) или одномерные. Миры с более высокими вибрациями будут казаться относительно мира 3-х измерений 4-х мерными или 5-ти мерными и т.д.
Кроме плотности и частоты вибраций материальное и духовное отличаются степенью разумности. Покажем диалектичность этой категории. Можно предположить, что разумность это врожденное свойство материи, присущее ей изначально. Это такая же характеристика материи, как плотность или частота вибраций. Чем материя более духовна, т.е. чем выше частота ее вибраций и ниже плотность тем она более разумна и сознательна. Соответственно, чем "грубее" материя, чем больше ее плотность, тем она более инертна, пассивна, безсознательна, неразумна. Однако даже в самой плотной материи присутствуют проявления разумности, выражающиеся в инстинктах у животных, реакциях у растений ( например, на изменение погоды ). Структурность, самоорганизация и какие-то слабые формы сознания присутствуют даже у камня. Все это является проявлением единства природы, единства материи, единства жизненной силы, единства эволюции, единства сознания, единства разума, единства источника. Несомненно, существует некий единый разумный источник, некая первоматерия, из которой произошли все формы материи и которая поддерживает их существование.
Поскольку духовный мир является основным источником и носителем Разума, постольку вся основная работа по планированию, направлению развития и поддержанию существования, как в общем, так и отдельных форм плотной материи происходит именно там. Духовный мир есть мир идей, образов, имеющих в том мире самостоятельное индивидуальное существование, которые с физической точки зрения есть полевые голограммы очень высоких частот. Поскольку весь мир является единым, должна существовать и некая форма информационной связи, посредством которой осуществлялось бы взаимодействие между идеями и образами в духовном мире, которая бы обеспечивала механизм воздействия идей, планов и образов духовного мира на мир плотноматериальных вещей для управления его эволюционным развитием. Т.о., несомненно, должен существовать некий космический язык, понятный всем формам материи . Все это могло бы явиться доказательством того, что наш "низший" материальный мир не является бездушным, полностью лишенным каких-либо зачатков разума и сознания и к тому же никак не связанных между собой форм материи ( камни также являются одной из форм проявления единой жизни, поскольку они имеют свои собственные жизненные циклы, сущесвование которых наука возможно докажет в отдаленном будущем ).
В кажущемся противоречии с изложенной выше гипотезой о соответствии уровня разума материи уровню ее плотности ( обратно пропорционально ) является существование Разума человека. Плотность человеческого тела совпадает по плотности, и в основном, по строению с телами животных, однако уровень их разумности существенно отличается. В связи с этим следует предположить существование некоего внешнего по отношению к "грубой" материи источника разума. Следует предположить возможность параллельного сосуществования в человеке 2-х сущностей: тела как такового и того, что, можно назвать "душа"-тонкоматериальное тело, являющееся источником человеческого Разума, сознания. Эти два состояния материи в человеке скоррелированы, но не смешиваются. Некоторые философские учения предполагают, что кроме душевного тела в человеке существует еще более высокая сущность, так называемый Дух. С этим утверждением можно согласиться, однако описание различия между душой и духом выходит за рамки данной работы. В заключении этого раздела хотелось бы отметить, что вышеизложенное не означает, что через растения ( не обязательно конкретные растения, а допустим, через некоторые популяции ), животные и даже камни ( допустим, горные массивы ) не происходит проявления каких-либо сущностей из мира идей. Это имеет место, но, очевидно, данные сущности находятся на порядок ниже по разумности чем сущности воплощенные в человеке, поскольку в мире идей, несомненно, существует своя иерархия разумности. Все это может объяснить те наблюдаемые иногда несоответствия между гипотезой степени разумности материи и проявляющимся уровнем сознания некоторых материальных существ.
Еще одной категорией различия между духовным и материальным является категория, обусловленная существенным отличием физического структурного строения духа от строения плотной материи. Косвенно это различие уже упоминалось, но оно заслуживает более пристального внимания. Согласно панфилософии, между низшей и высшей материей существует четкая физическая граница, показывающая где заканчивается плотная материя и начинается "тонкая". Это проявляется как в структуре строения на микроуровне, так и во внешних формах существования на макроуровне. На микроуровне это отличие возникает на той частоте вибраций, когда исчезает четкая фиксированная форма стабильных частиц-протонов и т.п., а остаются лишь кванты полевых вибраций. Т.о. то что состоит из атомов, относится к низшей плотной материи. То что состоит лишь из полевых квантов колебаний относится к более высокому ее уровню. Очевидно, что пограничным состоянием является нечто в районе плазмы, огня. Соответственно, на макроуровне это проявляется в существовании жестких, фиксированных, застывших форм плотной материи. И наоборот, материя более высокого уровня может принимать любую внешнюю форму, поскольку она находится в текучем свободном состоянии. С этих позиций могут быть поняты многие феномены, которые современная наука не в состоянии объяснить: такие как превращение ( изменение внешней формы ), описываемое во многих сказках, полтергейст, прохождение сквозь стены и прочее есть суть кратковременное проявление текучего, нефиксированного состояния высшей материи, в которой все эти эффекты являются весьма тривиальными. Т.о. философское утверждение о "свободе Духа" имеет, видимо, аналогию в физике. Утверждение о свободе духа есть утверждение о его действительном физическом состоянии. Экстаз, описываемый некоторыми мистиками ( которые, по их утверждению, бывали в высших мирах ), также видимо связан с освобождением от застывшей фиксированной формы физического тела и обретением свободного психического и физического состояния. Вероятно, легенда о Небесном Рае также берет свое начало отсюда : чем выше уровень вибраций Духовного мира, тем легче и приятнее в нем существовать.
Как известно, основным недостатком идеализма является провозглашаемая им "оторванность" идей от материи. Идеи полагаются нематериальными, но при этом существующими вне мозга. Суть противоречия в том, что если Бог нематериален, то каким же образом он может оказывать воздействие на материю ( ведь очевидно, что только материя может воздействовать на материю! ), более того, как он может творить материю из ничего? Подход, основанный на объединяющей категории материи показывает, что все существующее в мире является материальным, а следовательно и Бог также должен быть материален. Описанный в данном трактате синтетический подход устраняет вышеуказанный разрыв, выдвигая гипотезу существования взаимодействия между различными типами материи. Какими же способами осуществляется взаимодействие Духа и материи? Не претендуя на исчерпываемость рассмотрим лишь некоторые.
Очевидно, что все существующие в этом состоянии материи вещи являются отражением соответствующих идей материи более высокого уровня. Причем ясно, что материальная вещь является точной копией материальной идеи ( но несомненно, что между идеей и вещью существует однозначная связь- вещь является копией именно той самой соответствующей идеи, а не какой-либо другой ). Одним из возможных способов проявления идей в плотной материи является их воздействие ( в силу их материальности ) на мозг человека , который устроен таким образом, что способен осуществлять настройку на соответствующие вибрации, естественно, при сопутствующих условиях. Мозг человека должен находиться в неком режиме поиска и ожидания ( настройки ). Это состояние может быть вызвано либо внешней необходимостью, либо внутренними потребностямм. Материальная идея, имеющая определенную частоту вибраций, вызывает в мозгу ответные высокочастотные резонансные колебания. Успешная настройка проявляется в виде того, что принято называть творческим озарением, вдохновением, в результате чего рождаются живописные и скульптурные произведения искусства, музыкальные и литературные произведения, делаются научные открытия. Это так называемый косвенный способ материализации идей. Но гораздо больший интерес представляет "прямое", непосредственное превращение идеи в плотное состояние материи.
В физике доказано, что переход из одних состояний материи в другие осуществляется посредством так называемого фазового превращения, при котором происходит непрерывное или скачкообразное изменение параметров вещества ( например плотности ), причем этот переход осуществляется при определенной температуре различной для разных веществ. Поскольку, согласно законам физики, данной температуре можно сопоставить определенную частоту вибраций ( например частоту инфракрасного светового спектра ) , то можно сказать, что фазовый переход-превращение одного состояния вещества в другое происходит для данного вещества на конкретной частоте вибраций. Примером таких переходов может являться превращение пара в воду при 100 C, лед при 0 C. Можно предположить, что такие фазовые переходы могут происходить в любых, в том числе и полевых формах материи, из которых при сверхвысоких вибрациях ( недостижимых как для современной науки, так, вероятно, и для науки ближайшего будущего ) и состоят миры идей , миры других измерений. Также очевидно, возможен обратный фазовый переход из плотноматериального состояния в тонкоматериальное при повышении частоты вибраций материи- "дематериализация" или идеализация-одухотворение материи. Возникает вопрос: если идея "материализовалась" посредством фазового перехода или серии ( цепи ) фазовых переходов не означает ли это, что она полностью исчезла из тонкого мира и существует теперь только в плотном, т.е. перестает существовать как идея или, что тоже самое, возможно существование вещей без идей этих вещей? Ответить на это можно таким образом: идея "материализуется" не полностью, а лишь частично ( локально ) причем та часть, которая "материализуется", по количеству во много раз меньше количества той материи что остается существовать как идея ( поскольку, как утверждают некоторые учения, чем выше уровень измерения, тем больших объемов сущности там обитают ). Для иллюстрации этих процессов можно привести следущую аналогию из физики, пользуясь принципом соответствия. Допустим существует атмосфера некой планеты ( например, Земли ), содержащая в себе некоторое количество водных паров, относительно равномерно распредленных по всей атмосфере ( ведь идеи вполне могут буть смешаны и растворены друг в друге ). В какой-то локальной ( малой ) области атмосферы произошли некоторые процессы, связанные с изменением давления и температуры ( причины этого в данном случае неважны ), некоторая часть из паров, содержащихся в атмосфере сгустилась в тучи. Затем еще некоторая часть конденсировалась и выпала на землю в виде дождя или снега, который затем превратился в лед. Естественно, это является всего лишь довольно грубой аналогией и ее не следует воспринимать слишком буквально. Т.о., в этом разделе показана возможность непосредственного транспонирования идеальных образов в плотноматериальные объекты ( и наоборот ), или прямое превращение духовного в материальное ( и наоборот ).
В 1.2.2 было сделано предположение о существовании в мире идей ( как основного выразителя разумности мироздания ) некоего плана , проекта согласно которому происходит изменение, развитие, эволюция мира плотного. Если такой план существует, то очевидно необходим механизм, посредством которого происходит реализация этого плана. Механизм непосредственного, прямого взаимодействия духовного и плотноматериального без испрользования специального устройства типа мозга и кроме непосредственного превращения духовного в материальное. В 1.2.2 была выдвинута гипотеза существования некоего всекосмического языка, понятного всем формам состояния единой материи, основанного на единстве слова и действия. Какова же структура этого языка? К сожалению об этом можно лишь догадываться. Можно предположить, что он основан на реализации некоторых всеобщих законов развития мироздания, таких как: закон экономии (минимума) энергии, закон притяжения, сродства, гармонии, единства и при этом независимости сосуществования всех форм жизни материи."Бог-есть любовь", как утверждает восточная мудрость. Кроме этого реализуются законы смены циклов, законы ритмов, причинности, пола, полярности, резонанса, единства и борьбы противоположностей- так утверждает древнейшая герметическая философия. К этому можно добавить, что язык должен содержать все известные ( и еще не открытые ) законы физики, химии, биологии и всех остальных разделов науки. Информация об эволюции материальных форм, основанная на вышеперечисленных законах транслируется посредством высокочастотных вибраций ( в том числе и электромагнитных ) из мира идей в мир плотной материи. Эта информация является понятной для мира фиксированных форм, постольку, он есть конденсированное состояние духовного мира. Естественно, при приеме могут возникнуть и, очевидно, возникают в той или иной степени искажения транлируемой информации. Причина этих искажений вероятно есть высокая плотность воспринимающе материи и ее несовершенство ( в смысле необходимости дальнейшей эволюции ). Эти искажения являются причиной так называемого феномена зла. Одним из прявлений которого являются так называемые болезни которые, как доказано наукой, присутствуют во всех царствах природы. Дальнейшее увеличение искажений приводит к отделению ( изоляции ) и исчезнавению пораженных ( искаженных ) форм жизни материи в силу нарушения их способности к выживанию и самосохранению. Рассмотрение возможных форм проявления искажений, а также типов и видов существующего зла выходит за рамки данного трактата. Резюмируя все сказанное в данном параграфе можно выделить три способа взаимодействия духовной ( высшей ) материи и плотной ( низшей ) формы материи: 1. Косвенная "материализация", 2. Прямое становление "идеального" "материальным" ( и наоборот ), 3. Взаимодействие посредством универсального космического языка. Несомненно, существуют и другие способы взаимодействия, связанные, например, с так называемым "воплощением", "развоплощением" и "перевоплощением" Духа ( души ) в материю, однако их подробное рассмотрение далеко увело бы нас в сторону от первоначальной темы трактата.
"Отцом-основателем" так называемого идеализма считается древнегреческий философ Платон. Под идеализмом можно определить учение, считающее духовный мир нематериальным и существующим вне материи и, т.о., отрывающее духовное от материального, ставя между ними непреодолимую преграду. ( например нематериальные идеи полагаются в идеализме существующими вне мозга человека ) Можно ли считать Платона идеалистом в том смысле в каком мы называем идеалистами Беркли или Гегеля? Для ответа на этот вопрос достаточно установить его мнение по поводу материальности или нематериальности идей. Приведем некоторые определения понятия "идея" содержащиеся в его книгах "Государство" и "Тимей" . "Мы говорим, что те вещи можно видеть, но не мыслить, идеи же, напротив можно мыслить, но не видеть" ( Государство кн. 6 ) В это высказывании ничего не утверждается о нематериальности, а только о невидимости, которую можно объяснить тем, что частоты вибраций идей не пересекаются с частотами видимого спектра. Вот высказывание которое возможно могло послужить основанием считать Платона идеалистом. "Есть тождественная идея, не рожденная и не гибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая , незримая и никак иначе не ощущаемая но отданная на попечение мысли." ( Тимей ) Не ощущаемая аналогично из-за высокой частоты вибраций. Самой сомнительной является фраза " и сама ни во что не входящая ". Ее просто следует правильно проинтерпретировать. Согласно вышеизложенной панфилософской теории, Дух как свободное состояние материи может быть воплощенным ( связанным с каким-то конкретным плотноматериальным телом или вещью ) и не воплощенным-существующим вне каких-либо плотноматериальных образований и возможно вообще не имеющим никаких плотноматериальных отображений- в этом смысле, я думаю, следует понимать фразу о "не входимости" некоторых идей. "Ничего не воспринимающая в себя" означает изначально содержащая в себе всю необходимую информацию и поэтому не имеющая необходимости меняться с течением времени. Это утверждение относится к вечности и неизменности ( в силу того, что все возможные изменения уже заключены в этой идее). Но здесь ничего не говорится о нематериальности. "Нерожденная и не гибнущая" также означает вечная-высказывание о вечности и бесконечности несотворенной материи- один из постулатов диалектического материализма. Т.о. в этом выссказывании также не найдено никаких прямых или косвенных указаний на то что Платон представлял себе идеи нематериальными. Следущее высказывание окончательно расставит все точки над i. "Идею божественного рода бог в большей части образовал из огня, дабы она являла взору высшую блистательность и красоту" ( Тимей ) Здесь прямое утверждение о материальности идеи ( неважно, какой огонь в данном случае имеется в виду-обычный, или аналогичный ему, но существующий на более тонких планах материи ). Возможность же существования тонкоматериальных идей вне мозга уже обсуждалась. Т.о., Платон "реабилитирован". Скорее всего "Отцом-основателем" идеализма следует считать кого-то из средневековых теологов.
Можно ли упрекнуть философскую теорию, изложенную в данном трактате в вульгарном материализме? Я не вижу к этому никаких оснований. Если, например за то, что мысли и идеи считаются материальными, то в этом придется упрекнуть всю греческую ( включая самого Платона ), индийскую, китайскую , всю философию вообще до периода средневековья, когда впервые появилось выссказывание о нематериальности духовного ( вероятно, это был кто-то из христианских богословов, преследовавших те или иные церковно-политические цели ). Панфилософия не отрицает специфику психического. Из всего вышеизложенного не следует, что "мысль находится почти в таком же отношении к человеческому мозгу как желчь к печени или моча к почкам", а следовательно нельзя рассматривать мозг как причину и источник из самого себя порождающего идеи. Наоборот ( как следует из ранее изложенных положений ) мысль, идеи полагаются внешними по отношению к мозгу. Более того, идеи образуют свой, относительно независимый ( в силу высокой частоты вибраций ) мир других измерений. ( Очевидно, что при этом не происходи никакого отрыва психического ( идеального ) от материального, поскольку образы, идеи сами есть разновидность материи. Взаимопереход и взаимодействие психического и плотноматериального показаны в 1.3 . Мы не считаем, что идеи, образы, мысли состоят из атомов. Наоборот, как подчеркнуто в 1.2.3 идеальное ( духовное ) есть свободное ( нефиксированное ) состояние материи, структурными элементами которой являются элементарные кванты колебаний. Очевидно также, что данный подход не является объективным идеализмом поскольку, ( повторяюсь ) все идеальное ( духовное ) есть материальное, а поэтому данную теорию, как и философию Платона, нельзя назвать идеализмом в силу того, что в ней отсутствует разрыв между так называемым духовным и так называемым материальным. Ананалогично данный подход не может быть назван и дуалистическим, поскольку дуалистическая философия также может быть выделена лишь в рамках недиалектического основного вопроса философии, основанного на принцпе нематериальности идеального, и поэтому утверждение о равноценности обоих пар противоположностей по сути ничего не решает. Из всего вышеперечисленного можно сделать очевидный вывод, что изложенная в данном трактате теория включает в себя все возможные материалистические, идеалистические, дуалистические и прочие концепции, существующие лишь в рамках основного вопроса философии, не являясь однако ни одной из них. Можно сказать, что данная теория существует по ту сторону основного вопроса философии.
Существует еще один важный философский вопрос, который можно было бы назвать неявным основным вопросом философии. Это вопрос об отношении той или иной философской теории к Богу. Существуют следущие учения: а. Деизм-учение, признающее существование безличного бога как первопричины мира, который затем развивается независимо от него по своим собственным законам. б. Теизм-учение, признающее существование личного бога как сверхъестественного существа, обладающего разумом, волей. Причем все закономерности и события этого мира ставятся в зависимость только от божественного проведения ( вмешательства ) . в. Пантеизм-учение, стремящееся отождествить бога и природу. Существует в двух формах: 1. Расстворение бога в природе , 2. Расстворение природы в боге. г. Атеизм-учение, отрицающее существование бога. Рассмотрим эти концепции с точки зрения панфилософского подхода.
В этой философской теории прослеживается идеалистическая тенденция к отрыву материального от идеального в силу утверждения о нематериальности последнего. Безличный бог, первопричина объявляется существующим не только вне материи, но и вообще никак с ней не связанным, кроме начального "первотолчка" , далее мир развивается по своим законам, совершенно независимым от породившей его первопричины. Утверждение о нематериальности первопричины не позволяет сделать никаких предположений о сути, механизме этого первотолчка. Не ясно каким образом нечто нематериальное физически может воздействовать на материю ( более того как вообще может существовать нечто нематериальное? ). и как может что-то возникнуть из ничего? Это нонсенс. Кроме этого, как известно, теология отрицает эволюцию. Все это ведет к обычному религиозному догматизму ( хотя и в меньшей степени чем теизм ). Подобные теории полностью исключают даже потенциальную возможность какого-либо научного подхода к прблеме божественного творения ( к этому ведь можно продойти и с научной позиции! В следующем разделе будет показано как панфилософский подход, позволяет осуществить это ( в основном это было уже показано ) ).
Все вышесказанное ( в большей степени ) можно отнести и к теизму. Причем это учение нередко обвиняли ( и не без оснований ) во враждебном отношении к науке вообще. Теизм имеет два весьма существенных отличия от деизма, которые требуют отдельного обсуждения. Это: 1. утверждение о первичности индивидуального бога, 2. утверждение о полной зависимости всех возможных событий от божественного проведения. Рассмотрим первое положение. Хотя панфилософская теория и возражает против утверждения о первичности разумного и сознательного ( индивидуального бога ), однако нет никаких возражений против возможности существования индивидуального творца вообще. Мотивы этого, есть доказательство возможности существования идеального, разума, сознания независимо от человеческого мозга в силу материальности духовного. Можно пойти еще дальше и сказать о возможности существования многих индивидуальных разумных, сознательных ( и при этом материальных ( тонкоматериальных )) сущностей вообще не взаимодействующих с человеческим мозгом , при этом очевидно, не наблюдается никакого разрыва между духовным и плотноматериальным. Рассмотрим второе положение теизма. Утверждение о зависимости существующего в этом мире от божественной воли разумеется "лучше " чем деистическое, однако это утверждение также требует "суровой" критики, причем с двух сторон. Во-первых, Бог по прежнему не материален, по этому не ясно каким образом он "вмешивается", а следовательно, это утверждение можно либо взять за догму, либо не признавать совсем ( это логично ). Во-вторых, что называется "переборщили" в провозглашении полной зависимости , тем самым отрицая необходимость свободной воли и индивидуального выбора. Кроме того, не совсем ясна цель этих "вмешательств" . Можно предположить , что ради поддержания эволюции, в направлении дальнейшего развития мира вообще и индивидов в частности, но теизм отрицает необходимость эволюции! Если для того, чтобы люди избавились от "греха" , и вернулись в "Рай"-то зачем тогда было нужно их изгонять оттуда? Ну и что, что съели не то яблоко, можно было и простить ( Бог называется ). Да и вообще, так ли уж плохо и недопустимо то, что они научились различать добро и зло. Странный он какой-то. Из данных противоречий можно сделать вывод не о неправильности Библии вообще, а скорее о некорректности в большинстве случаев ее буквального толкования. В отличие от теизма панфилософия признает эволюцию, необходимость совершенствования как человека, так и самого индивидуальног Творца в целокупности со всем плотноматериальным миром, причем и духовное и материальное развивается по одним и тем же законам, различаются лишь условия.
Атеизм есть полное отрицание возможности существования личного или безличного Бога. В силу предполагаемой нематериальности последнего, такое утверждение в общем логично, обоснованно и допустимо. Однако, во первых с морально-этической точки зрения такая позиция ведет к утверждению бездуховности, бессмысленности, бесцельности человеческого ( да и любого другого существования ), что порождает глобальную жестокость и отчужденность. Во-вторых, рассмотрим некоторые "материалистические" гипотезы происхождения ( к сожалению объем трактата позволяет лишь поверхностное их рассмотрение ).
Первый и основной постулат всех гипотез происхождения-это случайность, стихийность без какого-бы то ни было разумного начала. "Вселенная-это случайная комбинация атомов". На это можно привести несколько общеизвестных возражений Во-первых, такая комбинация практически невероятна с точки зрения науки- теории вероятностей. Второе-если это случайное сочетание неких атомов, то почему эта комбинация а. такая сложная, и более того б. такая устойчивая. Если это первоначально некое свободное состояние материи типа газа, то почему он комбинируется в такие сложноорганизованные образования типа звездных систем, которые затем разделяются на планеты, на некоторых из которых возникает биологическая жизнь? Кроме того в. она не только не распадается, но и еще эволюционирует в определенном направлении ( взять хотя бы биологическую жизнь ). Примерные ответы связаны с привлечением противоположного полюса-необходимости. Типа: для атомов энергетически более выгодно находиться в том или ином состоянии. Газопылевой материи было энергетически выгодно при тех или иных внешних условиях организовываться определенным образом. Это, в общем, разумное утверждение, ведь, скажем, при другой температуре, другом давлении и проч. самоорганизации бы не произошло. Кроме того, очевидно, что для сохранения того тли иного образования необходимы постоянные внешние условия . Допустим, для поддержания биологической жизни на Земле температура не должна: а. Выходить за рамки определенных пределов ( флуктуации ). б. Среднее ее величина ( допустим за год ) должна иметь относительно постоянное значение, т.е. среднее ее значение не должно иметь серьезную тенденцию не к возрастанию, не к убыванию. То что самоорганизация является следствием неких внешних благоприятных условий-это ясно. Но что устанавливает, регулирует и поддерживает те или иные условия? Возможный ответ материализма: только случайность. Они ( условия ) случайным образом возникают, случайно меняются или не меняются. Причем все это происходит именно тогда когда это нужно ( совершенно случайно ). Далее. Почему из обезьяны произошел человек? В следствие естественного отбора. Совершенно случайно создались благоприятные внешние и внутренние условия: у конкретного вида обезьян оказались пятипалые кисти , что ( очевидно! ) приучило ее к труду, заставило ее обрабатыавть палки и камни ( при этом чтобы не затягивать время эволюции они стали питаться мозгами других животных ), что привело ( несомненно, в результате естественного отбора и высококалорийной пищи ) к возникновению разума и сознания. Нынешние обезьяны сейчас явно не те. Обленились. И питаются какими-то бананами да муравьинными яйцами. Корифеи марксизма критикуют вульгарный материализм, а разве сами не утверждают, что сознание произошло из пятипалой кисти? Нет, я не призываю вернуться к буквальному пониманию теории творения человека на шестой день из ничего. Панфилософия в данном вопросе опирается на вышеизложенную гипотезу о степени разумности материи и на теорию происхождения разума (1.2.2). Поскольку высокая степень разумности есть "удел" тонкоматериальных сущностей, а плотная материя практически этого лишена ( в силу большой плотности и фиксированности состояния ) то можно предположить, что появление разума у обезьян связано с "нисхождением" в них относительно разумных сущностей тонкого плана. Постепенное же развитие разума связано с адаптацией тонкой материи в плотной. При этом не отрицается возможность ( и действительность! ) дальнейшей эволюции разума ( но не с нуля! ) вышеупомянутых сущностей ( нас ) после адаптации. Вообще говоря, это, вероятно, и явилось целью данного "нисхождения". В "странной" же, "удачной" регуляции внешних условий развития Вселенной можно усмотреть проявление разумных сил, а также определенного плана развития материи. Очевидно, что данная эволюция, данное состояние мира есть не только результат регулирования температуры и давления, но и результат целенаправленного взаимодействия плотной материи с тонкой ( полевой ), которая и воплощает задуманный план развития посредством космического языка (1.3.3).
Рассмотрим некоторые конкретные физические теории относительно происхождения и развития Вселенной. Первая из них есть гипотеза Клаузиуса о тепловой смерти Вселенной. Клаузиус предположил, что Вселенная есть замкнутая система с постоянной энергией. Из термодинамики известно, что состояние таких систем стремится к равновесию, а равновесие есть максимум энтропии т.е. наиболее хаотичное состояние, что и означает тепловую смерть Вселенной ( разрушение упорядоченного состояния ). Было выдвинуто несколько гипотез для объяснения ( преодоления ) данного вывода. 1. Флуктуационная теория Л. Больцмана, которая затем была оставлена. 2. Теория Большого Взрыва ( которая есть следствие Общей Теории Относительности ). Фридманом было найдено решение уравнения Эйнштейна, которое и было отождествлено с развитием Вселенной. Это решение предполагает постоянное расширение объема Вселенной со временем. Данная гипотеза в общем преодолевает вывод о тепловой смерти (предсказанием бесконечного расширения, либо чередования расширения и сжатия ), однако появляются новые проблемы. Расширение предполагает существование некоего начальног состояния, некой сверхплотной материальной точки, следствием взрыва которой и является вышеуказанное расширение. Некоторые физики даже пытаются провести параллель между данной гипотезой и теософской теорией происхождения Вселенной. В частности указывают, что эзотерический символ "точка в круге" якобы и означает расширение Вселенной из плотноматериальной точки. На самом деле, такое сопоставление является совершенно неверным. Во-первых если брать западны оккультизм то там этот символ буквально означает "солнце". Если же брать восточный оккультизм, то там данный символ наряду с символом "ЯН-ИНЬ" действительно описывает зарождение Вселенной (Е.П.Б.). Однако, конкретное описание сотворения в восточном оккультизме совершенно другое и не имеет никакого отношения к взрывам плотноматериальных точек. Кроме того, единственным экспериментальным подтверждением данной гипотезы предполагается так называемое красное смещение, якобы обусловленное разбеганием галактик после "большого взрыва". Но даже в научных кругах нет окончательного мнения по поводу данной трактовки красного смещения. См. например [x], где приведено несколько более правдоподобных гипотез. Кроме этого, даже поверхностные размышления показывают, что галактики должны не разбегаться а вращаться вокруг общего центра . В противном случае невозможна никакая самоорганизация материи. 3. Cуществуют также некоторые современные сомнительные попытки преодолеть гипотезу тепловой смерти. Например Ацюковский [xx] выдвигает теорию , связанную с перераспределением некой гипотетической тонкой материи-эфира. Панфилософия в данном случае считает, что Вселенная является не замкнутой, а открытой системой, т.е. имеющией энергообмен с внешней средой. Внешней средой является в данном случае наитончайший из возможных видов материи-Первоматерия, посредством конденсации которой и была образована Вселенная. Вселенная есть точка, плавающая в бесконечном океане Первоматерии. Кроме того, недостатком всех научных гипотез является чисто механистический подход к процессу происхождения и существования Вселенной. Тогда как по закону целого и частного Вселенная есть живое разумное существо.
Дуализм-есть учение, утверждающее равномощность двух начал "материи" и духа. В противоположность этому панфилософия является монистичной. Она утверждает наличие единого начала-духовной материи. Кроме того, подобное противоречивое двуначалье, существующее в рамках основного вопроса философии ведет к агностицизму-отрыву сущности от явления-утверждению о невозможности познания мира, со всеми вытекающими отсюда для науки последствиями. Панфилософия считает мир познаваемым в силу единства сосуществующих в нем плотноматериального и духовного ( а текже в силу материальности последного ) и таким образом в силу того, что существующие в мире законами являются одними и теми же как для мира плотноматериального так и для мира "тонкого". "То что наверху то и внизу ". Т.о. из всей вышеописанной критики видно, что панфилософский подход к вопросу об отношении к Богу включает в себя все возможные подходы, существующие в рамках основного вопроса философии. Общее между панфилософией и деизмом в том, что оба они признают возможность существования безличного начал-Первоматерии. Общее с теизмом в том, что панфилософия признает возможность существования индивидуального Творца. Общее с атеизмом то, что панфилософия как и атеизм отрицает многие бессмысленные теологические догмы, например о божественном творении за шесть дней, или догму о непогрешимости Римского Папы. Общее между панфилософией и пантеизмом в признании растворения бога в природе и природы в боге.
Хотя основной вопрос философии в общем снят, сделан диалектичным, тем не менее пока не было дано прямого ответа на вопрос о том, что же первично "по ту сторону" основного вопроса философии в рамках категории материальности. Панфилософия отвечает на этот вопрос следущим образом.
Панфилософия опираясь на древнюю индийскую философию считает, что первичное есть материя. Она бесконечна, вечна, она есть все, вне ее нет ничего. Она содержит в себе все возможные качества и их градации, поэтому она неизменна. Сознание, Разум есть вторичное, они есть суть воспроизводные первоматериии в силу ее способности к этому. Следует отметить, что Первоматерия не есть материя плотная. Она не состоит из фиксированных атомов. Она есть суть наитончайшая из существующих видов полевой материи. Составляющие ее частицы суть кванты, практически бесконечной частоты вибраций, тогда как макрочастота ее, практически ноль, в прочем в силу флуктуаций (Первоматерия есть хаос) частоты могут принимать любые значения. Она есть тончайший, квантовый вакуум. Все порождаемые ею формы материи плотнее ее в силу понижения частоты внутренних вибраций и повышения частоты внешних ( вибраций объектов как целостных ). Первоматерия не есть пространство, поскольку пространство определяется частотой микровибраций, а она бесконечна. Первоматерия не есть время, поскольку время определяется частотой макровибраций, а они отсутствуют. Она существует вне времени и пространства, поэтому она вечна и бесконечна. Она есть хаос и при этом порядок. Она есть ничто, но она ВСЕ. Но каковы причины и механизмы того, что Первоматерия создает плотноматериальную Вселенную? Первоматерия хаотична и безсознательна, как же она может контролировать такие сложные процессы ( создавать и поддерживать )? Более того, Первоматерия находится по ту сторону всех возможных качеств и категорий, таких как цель, воля, желание, разум, сознание, необходимость, случайность, возможность и действительность. Т.о., сама по себе, первоматерия не может являтся причиной создания Вселенной, или чего-либо. Тем не менее неявно, она обладает всеми этими качествами и, таким образом изначельно, неявно уже содержит в себе все и Вселенную в том числе. Как мы уже выяснили, для создания Вселенной или чего-либо вообще, необходимо Сознание и Разум ( они и только они могут являться тем промежуточным связующим звеном между ВСЕМ и чем-то выделенно конкретным ( например Вселенной )). А поскольку Первоматерия безусловна, она может проявлять все что угодно, в том числе и Разум. При этом ( очевидно! ) проявление Разума не есть случайность или необходимость. В силу той же всесодержательности Первоматерия содержит в себе все возможные законы в том числе и Закон Ритмов. А поскольку она ничем не ограничена и не обусловлена она может локально ( в любой конкретной конечной области, поскольку ВСЕ есть также везде ) проявлять сознание и разум. Т.о., стоящая по ту сторону всего, в том числе сознания и разума Первоматерия порождает локально Сознание и Разум т.е. Творца-Бога, который ( и только который ) и может являться причиной проявления чего-либо в том числе и Вселенной, который в силу ограниченности является индивидуальным, в силу того что он есть суть связующее звено-вторичное между первичным ( Первоматерией ) и третичным ( чем-то более конкретным чем вторичное ). Очевидно, что третичное есть промежуточное связующее звено между вторичным и четвертичным, которое есть еще более конкретное чем третичное. С физической точки зрения вторичное, третичное и прочее соответствует понижению частоты микровибраций и уплотнению материи. Но вторичное звено есть суть особенное, в силу того что третичное из вторичного, четвертичное из третичного и т.д. могут вытекать автоматически т.е. это как бы механический процесс, идущий согласно принципам самоорганизации- синергетики, тогда как вторичное, Бог суть причина начала этого процесса, т.е. если бы не было Сознания, Разума то процесс творения бы просто не начался. Т.о., Творец играет роль нечто вроде пускового механизма, как бы запускающего двигатель творения в работу. " И без него ничто не начало быть, то что начало быть". В принципе, можно предположить, что при дальнейшем образовании, условно говоря, четверичного, пятиричного ( при этом, тогда как вторичное суть одно, единое, третичное суть три, четвертичных шесть и т.д. ) может наступить момент ( в силу конкретных причин ) когда автоматический процесс остановится. И тогда что бы дальнейший процесс творения продолжался, опять необходимо сознательное вмешательство для продолжения развертывания. Очевидно, что Творец рождается не один, а в нем суть содержится целая иерархия сущностей, все более меньших объемов, которые и осуществляют сознательное и разумное вмешательство на необходимых этапах. При этом следует заметить, что любая из этих сущностей имеет возможность сама стать Творцом и "организовать" свою собственную Вселенную ( при определенном уровне дальнейшего совершенствования и успешного осуществления своих функций в тех или иных воплощениях и проявлениях ).
Основное требование к любой теории, особенно философской-непротиворечивость. Однако в данной теории, кажется, возникло противоречие между ранее изложенным предположением, что чем тоньше материя ( чем выше частота вибраций ) тем вроде бы материальные сущности должны быть более разумными ( 1.2 ) , но здесь оказалось что Первоматерия-материя наивысших частот вибраций оказалась способной быть неразумной, безсознательной. Чтобы разобраться в этом кажущемся противоречии, необходимо кратко описать физическую структуру сознания. Сознание, да в общем и Разум тоже, есть суть резонансы-вспышки когеррентной энергии при совпадении эманаций внешней частоты ( по отношению к индивидуальности ), всегда несущей какую-либо информацию, и внутренней частоты ( генерируемой внутри данной индивидуальности , самой этой индивидуальностью посредством воли ). И чем мощнее и ярче этот резонанс, тем глубже и шире осуществляется понимание данной реальности. Очевидно, что чем "тоньше" материя, тем выше возможная когеррентная частота, тем большее значение может принимать амплитуда резонанса, тем сильнее мощность резонанса осознания и тем дольше он может существовать, а следовательно тем глубже и шире осуществляется охват понимания реальности вообще, или какой-либо проблемы в частности. На этих утверждениях и основывается положение о зависимости степени разумности от степени плотности материи из которой состоит данная сущность. Ошибка считать Первоматерию бесконечно разумной в целом, поскольку ОНА есть ВСЕ и нет ничего внешного по отношению к ней, а следовательно нет никаких внешних информационных эманаций на которые она бы могла настраиваться как целое и, т.о. сознание в первоматерии может проявляться лишь локально, в целом же первоматерия безсознательна. Этому можно сопоставить следущую масштабную аналогию. Если какая-либо индивидуальность не настраивает свои эманации ( в силу каких-либо причин ) на вне-пульсирующую энергию ( всегда несущую определенную информацию ) она остается безсознательной. Это не обязательно означает, что данная индивидуальность полностью "отключилась"-спит ( хотя это тоже можем иметь место ). Это может означать, что индивидуальность бодрствует автоматически ( по заранее привычной программе, много раз отработанной ( повторенной )) не осознавая себя. На такой же системе резонансов основана и память. Воспоминание есть резонанс, связанный с настройкой на вибрации, которые есть суть собственные частоты хранящейся информации. Можно сказать, что сам Творец есть некий сознательный резонанс локального проявления разума Первоматерии, существующий также вечно как и Первоматерия и, при этом периодически уходящий в небытие или пралайю-нирвану, и тогда вся Вселенная как бы разрушается и засыпает. Затем вновь через какой-то промежуток Первоматерия как-бы "вспоминает" о нем и вновь локально "высвечивает" . Начинается новое творение вечносуществующего, на новом витке существования. Бесконечен ли этот процесс?...
Причиной и целью сотворения Вселенной является развитие и совершенствование как населяющих духовных сущностей, так и самого Творца. Поскольку, чем плотнее материя, тем быстрее протекают там процессы ( выше скорость течения Времени ), постольку воплощение духовных сущностей в плотную материю во много раз ускоряет их развитие по сравнению с существованием в не воплощенном состоянии. Вселенная есть суть физическое тело Творца. Рассмотрим кратко предполагаемую последовательность творения Вселенной.
Очевидно, что Вселенная не есть случайное стихийное сочетание атомов, а суть следствие проявления Разумного Начала. Поэтому должен существовать некий план, некая программа согласно которой и осуществляется проявление, развитие и поддержание существования плотноматериальной Вселенной. Работа разумных сущностей иерархии и заключается в реализации данного плана ( родившегося в результате медитации Творца ) посредством космического языка. С физической точки зрения План-суть полевая голограмма, существующая в Духовных Мирах.
Cам процесс сотворения Вселенной уже неоднократно обсуждался в данной работе. Перечислим кратко основные моменты. Уплотнение и развитие материи происходит из Первоматерии посредством сгущения, увеличения плотности которое осуществляется в следствии понижения частоты вибраций составляющих структурных единиц Первоматерии и, происходящих при этом фазовых переходов ( посредством которых и осуществляется скачкообразное увеличение плотности ). Кроме того, материя уплотняясь, "закручивается" в вихри, которые и есть суть зарождающиеся галактики, звезды, планеты. Все эти процессы контролируются как Разумом самого Творца, так и коллективным ( и индивидуальными ) Разумом Иерархии. Закончить данную работу мне хотелось бы словами Демокрита: "Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости. Люди измыслили идол случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность."
В данной работе была продемонстрирована возможность диалектического подхода к основному вопросу философии. Вопрос был разрешен посредством расширения категории "материальность". Результатом этого явилось создание философской системы. В данном трактате были разобраны основные недостатки подходов ( материалистического, идеалистического и дуалистического ) существующих в рамках основного вопроса философии, а также основные недостатки учений о положении Бога ( деизм, теизм, атеизм). Предложен так называемый панфилософский подход, основанный на конструктивном диалектическом синтезе всех вышеперечисленных направлений. Были рассмотрены вопросы, связанные с превращением духовного в плотноматериальное и наоборот, а также другие способы их взаимодействия, тем самым был устранен разрыв между идеями и вещами. Была показана возможность научного подхода к проблеме Бога и сотворения Вселенной. Выведена необходимость существования разумного начала. Данная работа призвана продемонстрировать, что наука не обязательно должна быть основана на атеизме, а культура и религия на антинаучном догматизме, а также то, что наука и религия не есть суть несовместимые и взаимоисключающие понятия, а наоборот могут и должны взаимодополнять, взаимообогащать и взаиморазвивать друг друга.
Агни-Йога т. 1-3, Самара, 1992 г.
[x] Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика, М.,"Энергоатомиздат",1990.
[xx] Ацюковский В.А. Логические и эксперементальные основы теории относительности, М., МПИ, 1990.
Базаров И.П. Термодинамика, М., "Высшая школа", 1991.
Бейли А. Сознание атома, Н., "Сагуна", 1994.
Библия. Блаватская Е.П. Тайная доктрина, т.-1, Л.,1991. Разоблаченная Изида
Вейник А.И. Термодинамическая пара, Мин., "Наука и техника",1973.
Гегель Г.В.Х. Сочинения, т.-4, Феноменология Духа, М., Соцэкгиз, 1959.
Гурджиев Г.И. Рассказы Вельзевула своему внуку, С-Пб., 1997.
Декарт Р. Рассуждение о методе, М., Изд-во Акад. наук CCCР, 1953.
Кант И. Критика чистого Разума, М., "Чоро", 1994. Кастанеда К. т. 1-12, К., "София" .
Кибалион М., 1993.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм, М., Полтиздат, 1989.
Максин Д.П. Космические знаки добра и зла, Кр., "Витал", 1992.
Наумкин А.П. Синергетика, М., 1996. Наумкин А.П. Калагия, М., Прометей, 1993.
Платон Собрание сочинений, т.-3, М., Мысль, 1994.
Поляков В.А. Теория относительности сознания, Од., 1996.
Пригожин И., Стенгерс И., Порядок из хаоса, М., Прогресс, 1986.
Спенсер Г. Синтетическая философия, К., Ника-центр: Вист-С, 1997.
Успенский П.Д. В поисках чудесного, С-Пб., 1992.
Философский словарь, М., Политическая литература, 1986.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг, М., Политиздат, 1989.
ПОЛНЫЙ КАТАЛОГ NEW AGE MASTERS & THE FIRELION
2003г.